Vol.199 脳性麻痺の因果関係の判断

1　患者側は、オキシトシン、ブピバカインの投与や分娩監視装置の装着などについて診療行為上の過失があった旨を主張し、病院側はこれらの過失を争い、また、脳性麻痺との因果関係も認められない旨を主張した。

2　裁判所は、病院側の過失について、次のとおり認めた。

（1）オキシトシンの投与に関し、裁判所は、精密持続点滴装置を用いて6～12ミリリットル/時間の割合で投与を開始し、30分以上の時間をおいて同量ずつ増量すべき注意義務があるとし、本件は合理的理由なく過量に投与したとして、注意義務違反があったものと認めた。

（2）ブピバカインの投与に関し、裁判所は、麻酔部位、年齢および全身状態等を考慮のうえできるだけ薄い濃度のものを用い、できるだけ必要最小量にとどめる注意義務があることを認め、ただし、濃度および投与量の判断について医学的合理的裁量が尊重されるとした。本件では医師が最も濃度の濃い0.5％のブピバカインを使用したことについて合理的な主張を行わなかったことなどを理由として、注意義務違反があったと認めた。

（3）吸引分娩、クリステレル圧出法に関し、裁判所は児頭が嵌入していなければこれらを行ってはならない注意義務があるとしたうえで、被告病院の診療録に児頭が嵌入したことを確認した旨の記載が見当たらないこと等から、注意義務違反があったと認めた。

（4）分娩監視装置の装着義務について、オキシトシン、ブピバカイン使用中であること、無痛分娩であることを総合すると、ブピバカインを投与して以降帝王切開を決定するまでの間について分娩監視装置を装着すべき注意義務があり、注意義務違反があったと認めた。

（5）25分以内の帝王切開の開始義務に関して、裁判所は、本件が超緊急帝王切開を要する症例ではない等の理由から注意義務違反を否定した。

（6）説明義務に関して、裁判所は、ブピバカイン、吸引分娩の実施にあたり胎児仮死の可能性を説明する義務はないが、オキシトシンの投与に際しては、胎児仮死発生の可能性を説明する義務があるとし、説明義務違反があったと認めた。

3　しかし、因果関係について裁判所は次のとおり判断し、結論として賠償義務を否定した。

脳性麻痺の発症原因として分娩時の低酸素症や新生児仮死が原因であるものは約10％であるとのデータもあるとして、因果関係の認定判断のためには、ACOG（米国産科婦人科学会）の基準が重要な考慮要素になるとし、ACOGの基準では、［1］分娩中の胎児血、臍帯動脈血もしくは新生児期のごく早い時点に採取された血液で、代謝性アシドーシスが証明されること（pH＜7.00かつ、BD≦ 12ミリモルパー・リットル）、［2］34週以降の児で、分娩後早期より、中等度以上の脳神経症状を認めること、［3］脳性麻痺のタイプが痙性四肢麻痺あるいはジスキネジアであること、［4］外傷、凝固異常、感染、または遺伝子異常などの原因となる疾患が明らかでないことの4つの項目を全て満たした場合に低酸素と脳性麻痺の因果関係を肯定する。本件では、［2］ないし［4］は満たすが、［1］は証拠上も転送先病院での血液検査からも不明であるとしてACOG基準を満たさないとした。

本件では、ACOG基準を満たさないとしてもさらに過失との因果関係が認められないかを検討したが、虚血状態にさらされた後2週間程度での画像確認が通常であるPVLが日齢8日で出現していること、アプガースコアは悪くはないこと、転送先病院での血中pHが重篤なものではなかったこと、分娩中に児が脳性麻痺を招来するほどの低酸素状態にあったと認められる証拠がないこと等を総合して、因果関係を否定し、損害賠償請求を棄却した。

4　もっとも、本判決後、控訴審係属中に、病院側が7400万円を支払う形で和解が成立した。

医療過誤判例集はDOCTOR'S MAGAZINEで毎月連載中